TODOS “AGARRADOS” DEL “YUYITO”…

El “yuyito” terminó siendo la tabla de salvación del desmadre K

Sin la entrada ENORME de dólares generada por las casi 100 millones de toneladas de cereales, y sus retenciones, no existiría la manera de evitar la suba del dólar por deseperada compra mayorista (limitada) minorista y chiquitaje. Dolar Black, blue, etc. etc.

Estamos ante una “tablita” virtual en donde el dolar vale solo $3,98.- Pienselo, a este ritmo ¿que se puede conseguir por solo $3,98.- en un pais con una emisión furiosa, un gasto público enorme y unos precios relativos distorsionadísmos?

x RadioPasillo

Las próximas elecciones, mas vale perderlas que ganarlas, según la mentalidad política de la clase idem;

Los números (1) – Sin los dólares del “yuyito” (soja) los otros cereales y las retenciones a petroleo no se podría sostener:

* Subsidios a servicios públicos y transporte alcanzaron la suma de $ 39.000.- millones para 2010

* Boletos de omnibus: Subsidiados en un 200%, los pasajes de ómnibus, trenes y subtes, crecieron apenas 42%, 52% y 57%. De ajustarse las tarifas de acuerdo al incremento de los precios relativos, el colectivo pasaría de $ 1.25 a $ 3.67; el subte de $ 1.10 a $ 2.96, y los trenes de $ 1.05 a $ 6.37.

* Electricidad, sin subsidio, tendría un aumento del 160%

* Gas, 100%

* La inflación anual sin paritarias subiría el 70%.

REFUNDAR LA ARGENTINA ES REFUNDAR EL PROYECTO DE PAÍS Y TIENE QUE SER UN PAIS PRODUCTIVO, AGROPECUARIO E INDUSTRIAL, EXPORTADOR Y CONSUMIDOR AUTOSUFICIENTE DE ALIMENTOS

El gobierno, en vez de declarle la guerra al campo, ¿porque no se propuso duplicar el área sembrada a través de la radicación de 1 millón de familias en tierras productivas?

Toda esa RIQUEZA, lamentablemente, se produce sembrando SOLO 34 millones de hectáreas, de las cuales el 80% están en la pampa húmeda (que representa solo el 20% del país) y siendo que existen no menos de 500 millones de hectáres de las cuales no menos de la mitad (con riego y crédito) pueden ser dadas en arrendamiento a 20 años a 1 millón de familias ( a razón de 500 ha promedio por “family farmer”) estas personas son declaradas “propietarias de producción”, se elimina la mentalidad rentista (prohibición de venta, arriendo salvo exepciones, etc.)

¿Y si las tierras son privadas?

Se empieza con los datos INTA sobre tierras fiscales u ofrecibles;

Si hay grandes estancias, no hay problema, siguen siendo privadas,  en la República Argentina existe el derecho inhalienable a la propiedad privada, conforme las leyes que reglamentan su ejercicio; no se le quita la nuda-propiedad al dueño, se le exime el impuesto a la tierra (compensación pública) y se establece un canon locativo del 1% de la cosecha, o un presuntivo (digamos, de 5 a 10 pesos la ha. x mes, o su relación de producción, si es un cerro de catamarca y cria chivos nunca será igual qie si es un terreno en el norte de Santa Fe y pone girasol, quizá tenga que pagar 25 dólares x ha., si vende la cosecha a razón de 200 dólares x ha de ganancia bruta, por eso es variable, perfectamente medible por tribunales arbitrales y por Google Earth, cooperaticas, ONCCA y hasta por los registros de las cerealeras)

Recuerden que estamos hablando de campos IMPRODUCTIVOS, no los 34 millones de hs que HOY PRODUCEN, son aquellos que los propietarios NO PUEDEN FINANCIAR PORQUE NO VIVEN EN LOS MISMOS, NO “DOBLAN EL LOMO” Y MANDAN A “TRABAJAR” A MEDIANERÍA CON EL SISTEMA DE DOBLE RENTA, LOS QUE QUEDAN SIN QUE LES DE “EL NÚMERO”

Hoy el campo que no hace nada de cereal es, casi, improductivo o improductivo en una buena parte porque no es conveniente producirlo de manera mecanizada, o lo es con baja renta para tercerizarlo, pero puede ser “productivo” para un esquema de UNA SOLA RENTA FAMILIAR.

Osea, si un campo de 500 hs puede hacer xx producción, pero no “conviene” rentarlo o hacerlo trabajar, porque da una utilidad de, por ejemplo, $100.000, brutos, y conforme lo anterior, descontada medianería, inversiones costos financieros al banco, etc. al dueño que no vive allí le deja “solo” 10.000 pongamos y nada más, y DECIDE no lo laborarlo; pero en un esquema de PRODUCCIÓN FAMILIAR, NO HAY ESE COSTO FINANCIERO, NI ESA MEDIANERÍA, HAY AUTOSUSTENTO ALIMENTARIO (ingreso indirecto) LUGAR DONDE VIVIR, CRIAR, ETC.

EN DEFINITIVA LA PRODUCTIVIDAD REAL PASA DE una renta de $10.000 “potenciales de mercado“, ó “$0” de “realidad argentina” a quizá “25.000” DE RENTABILIDAD SIN DOBLE RENTA “DOBLANDO EL LOMO”, MAS EL INGRESO AUTO-ALIMENTARIO, VIVIENDA QUE NO SE TIENE QUE HACER NI EL ESTADO LA TIENE QUE PROVEER (financia “producción” y no “consumo”) y PORQUE LE NUCLEO FAMILIAR ESTA EN EL CAMPO, ETC, ETC., ETC.

¿SE DAN CUENTA LO QUE ES ESTO MULTIPLICADO POR 1 MILLON DE FAMILIAS? ¿Los costos de subsidios que se “ahorran” y todo lo que se gana poniendo a producir a quien era subsidiado?

Todos ganan:

1.- El desocupado/semi-ocupado recibe:

a) Tierra; b) Crédito c) utilidades (renta con precio sosten)

2.- El propietario gana:

a) puede seguir siendo dueño, no da la posesión; b) Puede seguir haciendo actividades que no perjudiquen la labranza (petroleo, mineria de boca-mina, extracción de minerales 4ta categoria, aprovechamiento de aguas, lo que sea)

c) Se le condonan impuestos municipales rurales y federales d) recibe una renta variable por el arrendamiento;

3.- El estado gana (mas que nadie y así La Nación)

a: Aumenta x 10 la capacidad productiva b: Reduce la desocupación a valores ridículos (ver efectos beneficiosos sociales en el caso san luis) c: ninguna inversión puede ESCAPAR porque se hace TODA DENTRO DEL PAIS y para exportación o consumo interno a traves de cooperativas, impuestos se cobran seguro (monotributo, o en su caso IVA, ganancias; d: Se resuelve el problema cada vez peor de HIPERCONCENTRACIÓN URBANA no ya solo de Buenos Aires, sino de las 10 0 12 capitales mas grandes que empiezan a desmadrarse, evitándose los problemas de violencia por sobrepoblación, crecimeinto de villas, etc.;

El incoveniente mayor es el sistema de salud del interior (canibalizado brutalmente) y el rediseño de un sistema educativo con orientación federal y productiva

En 10 años, a través de un plan integral se puede:

a) duplicar a 200 millones la producción de cereales, porque si bien las unidades de 500 hs no son mayormente para granos (si para otras actividades intensivas en mano de obra) seguro muchos potreros se dedicarán a soja;

b) multiplicar y diversificar cabezas de ganado y producción de proteína animal en 2 o 3 veces (en pequeños campos con gente viviendo ahí proliferan gallineros, huevos, conejos, aves exóticas exportables, miel, cerdo, ovino, caprino, etc. y se garantiza el consumo y auto consumo que hoy representa miles de millones de subsidios sociales que se dejan de gastar o se direccionan educación o salud;

c) Se logra una sinergia productiva revolucionaria que SIN tierra (alquilando precario) CON IMPUESTOS  y SIN AYUDA estatal REVOLUCIONARON LA ARGENTINA SOLOS, en 15 años NO SOLO DUPLICARON EL AREA SEMBRADA SINO LA ENTRADA DE DÓLARES, LAS ECONOMIAS REGIONALES DE MAQUINARIAS Y COMERCIAL DE LOS PUEBLOS;

d) Se garantiza el derecho a la bien utilización de fondos públicos que son aplicados a la tierra, que no evade ni se fuga del pais, está ahí es de nuestros hijos;

e) Se produce la verdadera REVOLUCIÓN INDUSTRIAL, dado que se incorpora de manera FEDERAL ingresos a 5 millones de nuevos PROPIETARIOS que antes (hoy) son/eran PROLETARIOS

Esto es lo que Hizo Estados Unidos en el siglo XIX, PRODUCIR PROPIETARIOS, mientras nuestros colonizadores PRODUCIERON CIUDADES LLENAS DE BURÓCRATAS;

Solo hagan la prueba inductiva de preguntarle a las personas de la ciudad que se fueron a vivir al interior, verán lo felices que son, lo poco que extrtañan Buenos Aires, o Córdoba, y mas aún, que si extrañan vienen a pasear y la pasan bárbaro, porque tienen el tiempo de hacer lo que nunca hacían por el ritmo enloquecedor del trabajo nuestro, el de los porteños;

TIERRA Y CRÉDITO PARA UNA ARGENTINA DE PROPIETARIOS CON JUSTICIA SOCIAL, nada más, el fomento para LABURAR, no para “joda” como fue, lamentablemente, en muchos casos en la década del 40, 50, 60, 70, 80, y que confundió a mucha gente que apoyó a Menem, que no era solución;

El modelo son los gringos y criollos de Santa fe y Córdoba, pero bancado y orientado.

El modelo de subsidiar empresarios CORRUPTOS PARA CREAR PUESTOS ARTIFICIALES de trabajo (como hicieron los K, que solo querían traducir subsidios x votos) solo dejará el campo yermo;

Tenemos un pais DESHABITADO… aún en la provincia de Buenos Aires, la mas productiva (80% de la producción de granos exportables por 40.000 millones de dólares con incidencia impositiva de mas del 50% real) LA GENTE VIVE HACINADA EN EL 0,50% DEL TERRITORIO… UN DISPARATE. Había más pobladores rurales en 1897 que en 2001….

Si no ocupamos los campos de Argentinos, que produzcan para Argentina, América y el mundo, si no vamos a una población rural del 25%, en 30 años podemos perder territorio por superpoblación mundial, necesidad de recursos y de agua

Si no se empieza ahora, no tenemos destino. Los modelos están (EEUU del siglo XIX, Australia, Canadá) el conocimeinto técnico lo tenemos y somos los mejores (en las úncias cosas que somos insuperables es en la producción y variedad de alimentos) Necesitamos un proyecto político a no menos de 20 años que le de sentido a un país TAN RICO, CON TAN POCOS HABITANTES Y CON TANTAS POTENCIALIDADES MUY CODICIADAS

¿O vamos a seguir viendo a los tractores funcionando a control remoto, con campos vacíos y haciendo seimbra “0” con glifosato y cosechando también de manera autómata?

(1) Estudio Bein

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: