LOS KIRCHNER´S: ANOTHER CONDOM IN THE WALL…

DESCARTADO, QUE SIGA EL PROXIMO…

GRACIAS POR LOS SERVICIOS PRESTADOS.

NO MAS JUEZ

X CriticaDigital -1-

Por 7 unanimidad, el Consejo de la Magistratura lo destituyó por haber “perdido imparcialidad”, “actuar con arbitrariedad” y “ordenar tareas ajenas a sus funciones”.

“Soy completa, total y absolutamente inocente”, dijo el cuestionado magistrado al término del juicio en el que la acusación pidió su remoción y la defensa que se rechacen los cargos y sea restituido.

El juez federal de Zárate- Campana Federico Faggionatto Márquez fue destituido este jueves por “mal desempeño” de sus funciones por el Consejo de la Magistratura. Durante la lectura del veredicto, que se demoró por casi una hora y media, el ahora destituido magistrado -que no asistió a la lectura- fue señalado de “perder la imparcialidad” y “ordenar tareas ajenas a sus funciones”.

El jury, que votó con siete votos a favor y ninguno en contra, decidió destituir al juez por varias causas, entre las que fue figuran la supuesta apropiación de una cosecha de soja en campos de Otamendi pertenecientes al Consejo Nacional del Menor y la Familia; la elusión de inhibirse en causas en las que él mismo estaba siendo investigado; la presunta connivencia con grupos de policías sospechados de actividades ilícitas; y demoras en la tramitación de causas, en algunos casos por más de tres años.

En la sede del Consejo, ubicada en la calle Libertad 731 de la Capital Federal, el tribunal, integrado por Juan Giúdice Bravo, como presidente; Rubén Lanceta y Marina Riofrío, como vices primero y segundo, y Juan Manuel Irrazabal, Juan Carlos Marino, Daniel Medah y Roberto Loutayf Ranea como vocales, expusieron el veredicto sobre la remoción de Faggionato Márquez en la que sobre el final dijeron que destituyeron al ahora ex magistrado “en resguardo de la justicia” y “con el convencimiento de que debe cesar en sus servicios en la administración de justicia”.

“Soy completa, total y absolutamente inocente”, había dicho el ahora destituido magistrado al término de un juicio en el que la acusación pidió su remoción y la defensa que se rechacen los cargos y sea restituido. Vale recordar que el pasado 16 de marzo, la Corte Suprema de Justicia había avalado el juicio político contra Faggionato Márquez, al rechazar un recurso de queja presentado por el juez contra la apertura del proceso en su contra por presunto mal desempeño de sus funciones.

Faggionato había presentado una “queja por denegación de recurso extraordinario” para intentar frenar el proceso de destitución en su contra en el Consejo de la Magistratura, donde se lo juzga actualmente por supuesto mal desempeño en sus funciones.

REPERCUSIONES TRAS EL FALLO. Finalizada la destitución, Ernesto Sanz, titular de la UCR y fiscal en el juicio, aseguró que a Faggionato se lo destituyó a pesar de que “desde algunos sectores del poder se lo protegió” y en esa línea agregó: “Hemos podido llevar adelante el juicio político a uno de los jueces con más denuncias, sorteando obstáculos que se pusieron desde el poder y desde otros lados para que no fuera juzgado”.

El radical se mostró “muy satisfecho” y lanzó una advertencia: “A los buenos jueces, que los hay, les decimos que se puede trabajar. Y a los malos jueces, que se pongan las bárbas en remojo, porque la Justicia tarda en llegar, pero llega”. A estos dichos se sumó también el diputado Rubén Lanceta quien aseguró que “el jurado de enjuiciamiento fue independiente” y que “los malos jueces deberán comenzar a preocuparse”.

Por su parte, el titular del Consejo de la Magistratura, Luis María Cabral, dijo que “el conjunto del poder judicial puede estar conforme porque se sacó a un mal juez, que desprestigiaba al conjunto” y, enfático, insistió: “Se ha podido acreditar que era un mal juez”.

CRÍTICAS A LAS CONDICIONES DEL JUZGADO. En un apartado a cargo del jurado de enjuiciamiento tras destituir a Faggionato Márquez, aunque con la expresa aclaración de que esto en nada atenúa al destituido juez, se aprovechó para enumerar las muchas falencias que tienen los jueces y funcionarios judiciales para poder llevar adelante su trabajo.

Tras mencionar “pasillos” como “oficinas improvisadas”; edificios con “peligros de derrumbe” y “no aptos” para el trabajo de los jueces, y “la poca o nula” cantidad de elementos para realizar el trabajo”; los miembros del jurado advirtieron también sobre la cantidad y complejidad de causas que hay en la actualidad en los juzgados.

-1-

http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=39770

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: