De Vido y las Islas Caimán

Polémica decisión de Julio De Vido. mandó al exterior fondos de obras eléctricas

Envían u$s 76 millones a islas Caimán

La Auditoría General de la Nación detectó irregularidades en la administración del Fondo Fiduciario para el Transporte Eléctrico Federal, que depende del Ministerio de Planificación. Observó transferencias irregulares de fondos y subejecución

x Critica Digital -1-

La AGN determinó que el ministro Julio De Vido recibe dinero del Tesoro para obras que nunca finaliza.

Un reciente informe de la Auditoría General de la Nación (AGN) cuestiona la gestión de los planes de infraestructura más importantes del kirchnerismo. Se trata del Fondo Fiduciario para el Transporte Eléctrico Federal, dependiente del ministro de Planificación Julio De Vido, y a través del cual se realiza la construcción de líneas de alta tensión para llevar energía a todo el país. La AGN descubrió demoras en el cumplimiento de las obras, debilidades en la administración del dinero y algunas irregularidades en el control financiero, como es el caso de una partida de 76 millones de dólares que el fondo depositó en las islas Caimán sin consultar previamente –y como lo dispone la ley– con la Tesorería General de la Nación.

Por qué transfirió ese dinero a las islas Caimán es una pregunta que no tiene respuesta en el informe porque, en rigor, dentro de las posibilidades de los fideicomisos está la de hacer inversiones o movimientos con los remanentes de dinero que estén disponibles. Esto suele suceder cuando las partidas quedan asignadas a obras pero éstas se demoran. El requisito para hacer rendir la plata y para evitar las operaciones riesgosas es pedir la opinión del organismo de contralor antes de hacer las inversiones. En este caso, ese rol le corresponde a la Tesorería General de la Nación, que no fue consultada antes de depositar casi ochenta millones de dólares en la cuenta 2619301010 del Banco Nación en las islas Caimán. Tampoco lo hicieron en el momento de invertir 163 millones de pesos en Pellegrini Fondos de Inversión durante 2006.

La principal objeción del informe de la AGN –que abarcó el período 2004-2007– es la subejecución de las obras. Por ejemplo, el tendido de una línea de transmisión de 500 kW entre Puerto Madryn y Pico Truncado debía terminarse en diciembre de 2007, pero al mes de mayo de ese año registraba un avance del 65%. Un caso similar se dio con la interconexión entre Recreo y la Rioja, y con el tercer tramo de transmisión asociado a la central hidroeléctrica Yacyretá.

Según la Auditoría, los problemas de este fondo también abarcan la administración: “Se advierten debilidades en la gestión del comité de administración del fondo en cuanto a la eficacia y la eficiencia. Asimismo, presentan descoordinación con la Secretaría de Energía, referida especialmente a la planificación financiera”. En algunos casos concretos ocurre que el fondo gestiona aportes del Tesoro para financiar obras que después están demoradas. Por ejemplo, para el tramo de Puerto Madryn-Pico Truncado se pidieron 90 millones de dólares para completar los 192 millones que costaba la construcción. Sin embargo, al cierre del informe apenas se habían usado 59 millones de pesos para la obra, generando un costo financiero a las arcas públicas que debieron aportar dinero que finalmente no se utilizó.

Pagan pasajes aéreos 437% más caros que al público

Además de irregularidades en la ejecución y en la administración del dinero del Fondo Fiduciario de Transporte Eléctrico Federal, la AGN detectó anomalías en los pagos y gastos del personal. Aumentos de salarios del 50%, pasajes aéreos a todo el mundo pagados hasta cuatro veces el valor de su tarifa de mercado y los ejemplos siguen.

Según la ley, los fondos no pueden tener una estructura de personal permanente y propia sino dependiente del Estado. Sin embargo, en este caso hicieron contratos de locación de obra para todos los empleados, aunque con los valores que corren para el resto de los funcionarios. Los sueldos fueron incrementados en un 50,8% para los empleados comunes y un 53,1% para los directivos. Y en el rubro viajes, figuran vuelos pagados hasta un 437% más caro que el valor de mercado.

-1-

http://www.criticadigital.com.ar/impresa/index.php?secc=nota&nid=25866

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: